Subiendo el Atazar con 42x21
Cuando yo empecé a montar en bici, ayá por finales de los 80, las cosas eran mas sencillas, no hacía falta elegir, si estabas en las categorías de “escuelas” el desarrollo te lo imponía la propia categoría (aunque alguno intentabamos colar un par de dientecillos mas de plato), mientras que los ciclistas aficionados llevaban platos de 42×53 y piñones del 12 al 21 o 23. La cosa estaba bien clara, todo el mundo llevaba eso, y con eso tenías que llanear, subir, sprintar y lo que se pusiera por delante, tuvieras fuerza o no. No es que no existieran otros desarrollos, ya hace muchos años que se usaba el triple plato para carretera, es que simplemente, era lo que había y no te comías mucho mas la hoya. Recuerdo que los menos dotados para la escalada, nos las veíamos “putas” para afrontar puertos como navacerrada con un espartano 42×21, y no te digo si tenías que enfrentarte a puertos con rampas al 17%, entonces la cosa dejaba de ser divertida, y el simple hecho de coronar era todo un reto que no estaba al alcance de todos.
Desarrollo Compact
Pero los tiempos cambian, los adelantos fueron llegando al ciclismo, y el merchandising y el aumento del consumo generalizado, hizo del ciclismo un mundo mucho mas variado donde elegir accesorios para tu bicicleta, y de esta manera, también se abrió el abanico de posibilidades en cuanto a los desarrollos. A esto también contribuyó la popularización del MTB, que a muchos abriría el camino, para coronar cimas antes imposible, con esas máquinas con ruedas como tractores, con las que decíamos, que se podía subir casi todo. Con la llegada del MTB, el triple plato, que ya existía años atrás, fue visto como una opción más para montar en bicicletas de carretera, hasta el punto que ciertas marcas ya montan algunas de sus versiones mas altas con este desarrollo.
Desarrollo Convencional
Unos años mas tarde, llegó el compact, que abrió de golpe un gran abanico de posibilidades, un desarrollo con el que se pueden subir rampas relativamente duras a una gran cadencia, sin tener que llevar la aparatosidad de los 3 platos y con un desarrollo para rodar, el 50×11, muy versátil para ir en llano y en la mayoría de las bajadas. Con los años se ha ido conviertiendo en el desarrollo favorito de los cicloturistas. Por el contrario, en categorías de competición, como son Elite, Senior o Master, el uso del 53×11 es casi imprescindible, debido a que los recorridos son demasiado rápidos, por la falta de puertos con muchos kilómetros con grandes porcentajes. En recorridos en los que se saca mas de 40km/h de media, el desarrollo compact no tiene mucho sentido, incluso te puede penalizar durante algunos tramos. En el mundo profesional, la combinación mas elegida actualmente es el 39×53, aunque en muchas ocasiones, dependiendo de los recorridos, pueden combinar platos de 42 dientes para el pequeño, incluso, utilizar desarrollos compact 34 o 36×50 en las etapas mas duras, donde hay puertos como Mortirolo o Angliru, con el fin de asegurar una gran cadencia durante el ascenso.
Triple Plato
Creo que para hablar de algo, no solo vale con teorizar, y no hay nada como haber probado casi de todo para poder hablar sobre ello. A continuación, voy a comentar los pros y los contras de alguno de los desarrollos que he probado:
Desarrollo Clásico (Platos 42×53)
Ventajas:
- Pocos saltos entre piñones y poco salto entre platos. Asegura el mantenimiento del ritmo constante.
- Con el nuevo desarrollo de 11 piñones de Campagnolo se pueden montar coronas sin ningún salto.
- Suavidad en el cambio de desarrollo.
- Estéticamente atractivo.
- Garantiza desarrollo suficiente para la competición con pocos desniveles.
Desventajas:
- Desarrollo insuficiente para puertos largos y pronunciados para ciclistas de nivel medio.
- No se garantiza un cadencia optima en algunos terrenos.
Desarrollo Convencional (Platos 39×52)
-
Ventajas:
- Suavidad en el cambio de desarrollo.
- Estéticamente atractivo.
- Garantiza desarrollo suficiente para la competición con pocos desniveles.
-
Desventajas:
- No se garantiza un cadencia optima en algunos terrenos.
- Demasiados saltos entre piñones para terrenos llanos con pocos desniveles.
Triple Plato (Platos 30-39-53)
-
Ventajas:
- Amplitud de desarrollo disponible. Desarrollo óptimo para escalada y desarrollo óptimo para el llano.
- Permite un desarrollo ideal para utilizar cualquier cadencia.
- Garantiza desarrollo suficiente para cualquier tipo de competición.
-
Desventajas:
- Esteticamente poco atractivo. Es criticado por algunos ciclistas como un elemento de ámbito “globero”.
- El cambio de plato tiene un tacto menos suave.
- Mayor peso.
Desarrollo Compact (Platos 34×50)
-
Ventajas:
- Desarrollo suficiente para subir practicamente cualquir desnivel utilizando una corona de hasta 28 dientes.
- Con una corona de 11-23 se consiguen pocos saltos entre piñones.
- Permite ir mas tiempo co el plato grande sobre todo en terreno sin demasiados desniveles.
- Cambio de platos suave.
-
Desventajas:
- Desarrollo insuficiente para carreras en línea con mucho llano y bajada.
Otras Combinaciones (Platos 34×52)
-
Ventajas:
- Desarrollo suficiente para subir practicamente cualquir desnivel. Pudiendo utilizar una corona de hasta 28 dientes.
- Con una corona de 11-23 o 11-21 se consiguen pocos saltos entre piñones.
-
Desventajas:
- Cambio de platos brusco. Al bajar el plato es posible que se salga la cadena si no se lleva un piñón intermedio. Esto lo hace poco atractivo para la competición.
Con esto, lo que quiero concluir, es que dependiendo del uso que le vayas a dar a la bicicleta, una u otra combinación puede ser la adecuada. Cada desarrollo tienes sus pros y sus contras y en realidad no existe un desarrollo perfecto que sirva para todo, por ese, lo mejor es conocerse y saber donde te metes para saber que es lo que tienes que llevar. Por otro lado, con las coronas de 10 y 11 piñones, el abanico de combinaciones es impresionante jugando con coronas de 11-21 hasta 11-28.
En mi opinión, el desarrollo clásico de 42×53 es ideal para terrenos como el de nuestra Vega del Jarama y para competiciones sin subidas pronunciadas. El desarrollo convencional de 39×52 es muy versátil para este mismo terreno para personas de un nivel menor o ciclistas a los que les guste ir mas suelto de desarrollo, de hecho, montando un plato de 53 dientes creo que es el desarrollo ideal para la competición en casi todos los terrenos, combinando con diferentes coronas de piñones. Por otro lado, el triple plato, es un desarrollo muy indicado para personas con un nivel inicial o que quieren tomarse el ciclismo con mas tranquilidad, además de aquellos a los que les guste subir por sitios imposibles, entre los que yo mismo me incluia hace unos años. Y para concluir, creo que el compact, es actualmente el desarrollo ideal para todo tipo de ciclismo que no incluya competición en terreno llano o circuito. Yo actualmente, estoy probando una combinación extraña de 34×52 (compact+clasico) que va muy bien, pero que creo que no es recomendable para la competición porque el cambio de plato grande a pequeño, es demasiado brusco y en ocasiones puede salirse la cadena, de hecho, la única vez que se me ha salido, ha sido en el cerro Garabitas de la Casa de Campo, en medio de una carrera, y me quedé bien tirado.
Acabo de corregir un error que había puesto en el blog. Cuando dije que antiguamente se usaban coronas de 11×21, en realidad, quería decir 12×21, ya que en esa época el uso del piñon de 11 dientes no existía ni en la categoría de Amateur.
Este es un dato, que sinceramente desconocía, ya que en esa época, yo no llevaba ni siquiera un 12, ya que en categoría jubenil, era obligatorio usar un 14, y después colgué la bici durante 8 años.
PD. Gracias Raul S. por esta aportación.
Comentario por galan — 25 Octubre 2009 @ 01:27
Otia eres tu el de la foto,,,,, bonito casco je je je, interesante el tema de los desarrollos, a ver si poco a poco vamos aprendiendo. Uvés
P.D lo de Uvés va con coña, aparte de ser un saludo motero.
Comentario por elkalamarbrinkador — 26 Octubre 2009 @ 11:19
Si, era el casco oficial de la época, Picopala debió tener uno tambén. Menudo platillo volante, no se reían na en mi pueblo (de caceres).
Comentario por pepe — 26 Octubre 2009 @ 17:07
no se porque he puesto pepe…
Comentario por galan — 26 Octubre 2009 @ 17:15
Crack me mola esto si señor… Bueno pues tengo que decir algo acerca del casco y estoy seguro que el señor Galan lo confirmará.
Cuando nos dieron esos cascos haya por el año 93. Flipabamooooos!!! por que los que teniamos del 91 eran de corcho pero sin carcasa de plastico… Lo que se hacia entonces era cubrir el corcho con una funda de tela.
En la primera carrera que corrimos en el 91 concretamente en fuenlabrada nos dieron los cascos pero no llegaron las fundas y salimos todos con los cascos sin fundas pareciamo extraterrestres.. Pero aun hay mas la llegada de estos cascos que yo creo que es lo mas ridiculo que te puedes imaginar tambien fue algo guai por que antes del 91 ibamos con chichonera… esto es todo desde la serrania del pico y la pala
Comentario por picopala — 27 Octubre 2009 @ 06:51
Es verdad, era un farde llevar casco en vez de chichonera, y mas este que ya tenía cubrimiento de plástico, sobre todo teniendo en cuenta que formaba parte de la equipación oficial y lo llevábamos todos. Creo que en el pueblo lo tengo, si lo encuentro le hago una foto y lo pongo en la protada.
Comentario por galan — 28 Octubre 2009 @ 13:45
Ha sido muy didáctico.
Voy a retomar la práctica del ciclismo después de un paréntesis. Por eso, puede que os extrañen mis preguntas.
Tengo la duda de una posible combinación para afrontar rampas más duras. Donde vivo es un terreno llano, pero en verano voy a una zona de montaña. Me gustaría que me dieriais vuestra opinión.
¿Es posible sustituir el plato pequeño de un 53/39 del Dura-Ace 7900, por otro de 36?
El 34 me parece muy pequeño y el 38, como alguien me sugurió, me parece que no cambia mucho las cosas.
También me han recomendado unos platos Q-Rings. ¿Se puede sustituir sólo un plato de Rotor en Dura-Ace?
¿Qué modelo sería compatible con Dura-Ace?
Sólo me interesaría cambiar el plato pequeño. He visto que Sram tiene 52/36, pero no Dura-Ace ni Campagnolo.
¿Es demasiado grande el salto 53/36? ¿Quizá un poco menos brusco que el 50/34?
La duda me surgió después de ver éste vídeo, donde Pedro Delgado dice que a veces ponen el 36.
http://www.youtube.com/watch?v=h6h-6ck3AAw
Ya sé que las opciones que se han expuesto en este artículo son muy válidas, pero me gustaría hacer el menor número de cambios posible.
Un saludo.
Gracias.
Comentario por Espidi — 22 Noviembre 2009 @ 02:41
Espidi, me temo que si tienes un Dura-Ace 7900 de 53/39, no vas a poder montar nada mas pequeño que un 38.
El problema está en el diametro de la circunferencia que forman los tornilloas del plato, que no permiten poner platos mas pequeños. En el caso de las bielas que comentas, este diametro es de 130mm. Para poder montar un 36 o un 34 necesitas llevar unas bielas compac, cuyo diámetro es de 110mm.
Por el contrario, con unas bielas compact, si puedes montar platos desde el 34, 36, 38 y 39. Y de plato grande 46, 48, 50, 52 y 53 dependiendo del fabricante de platos.
Suponiendo que estés pensando en comprar bielas compact de 110mm, el 53/36 se puede montar ferfectamente, pero el salto es bastante grande. Yo llevo ahora mismo un 52/34, que es un diente mas de salto y es demasiado brusco para competición, aunque para uso normal cicloturista es perfectamente viable.
Para competición he encargado un 38, para llevar 52/38 usando mis bielas compact, de manera, que cuando voy a una marcha como la Quebrantahuesos, puedo montar el 50/34 en las mismas bielas sin ningún problema y de forma muy facil.
Con los platos de Rotor te pasará lo mismo dependiendo que sean de 110 o de 130. La gama de platos que ofrece rotor es muy extensa. Por ejemplo, Sastre suele montar un 38/53.
OJO, si lo que quieres es montar tu bici con Dura-Ace 7900 de 130 y 53×39 sin hacer modificaciones en las bielas, puedes usar piñones de 12-28 por ejemplo, y tendrás desarrollo de sobra para casi todo tipo de puertos.
El 39×28 es practicamente lo mismo que un 34×25. De hecho, el 38×28=34×25.
Espero no haberte liado mas.
Saludos.
Comentario por galan — 22 Noviembre 2009 @ 16:33
Gracias, has sido muy claro.
También pensé en cambiar los piñones. Lo del plato era por afinar más la combinación del desarrollo. Me parece que no le sacaría todo el rendimiento al compact en Valladolid.
La bici la puedo pedir con estos dos opciones (el número de la opción lo he tomado de http://www.dura-ace.com):
Opción 7, 12-25T: 12-13-14-15-16-17-19-21-23-25
Opción 5, 11-28T: 11-12-13-14-15-17-19-21-24-28
Lo más probable es que pida la opción 7. La número 5 no me gusta porque el piñón de 11 es demasiado pequeño (ésta la recomiendan con 50/34).
Dura-Ace también ofrece:
Opción 8, 12-27T: 12-13-14-15-16-17-19-21-24-27
¿Podría cambiar los dos últimos piñones de la opción 7, 23-25, por los 24-27 ó 24-28?:
Opción 7′ : 12-13-14-15-16-17-19-21–24–27
Opción 7”: 12-13-14-15-16-17-19-21–24—28
Creo que los últimos cuatro piñones de Dura-Ace son de titanio, a diferencia del resto, por lo que puede que no sea necesario cambiar todo. ¿Esos cuatro piñones más grandes forman un bloque o se pueden cambiar de forma individual; sólo los dos últimos?
No voy a subir el Anglirú, por ahora, pero éste sí:
http://perso.wanadoo.es/eldeligny/las%20minas.jpg
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=357182
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=42.753654,-6.535567&spn=0.002064,0.006866&t=h&z=18
Mi bici actual es un tanque (Super BH Vision, de principios de los 90) con 52/42 y 13/¿…? con un estertor cada vez más evidente.
Supongo que con el nuevo material debería notar mucha diferencia:
http://www.canyon.com/_es/roadbikes/bike.html?b=1928
Un saludo y gracias por resolver mis dudas.
Comentario por Espidi — 22 Noviembre 2009 @ 18:28
Hola, las piñas de Shimano no tienen la posibilidad de cambiar los ultimos piñones sueltos, dependiendo de la combinación que escojas, vienen los últimos 2 o 3 piñones unidos.
Por ejemplo, el 12-25 trae los 3 últimos piñones unidos, de manera que en teoría, podrías cambiar el “21,23,25″ por un “21,24,27″ o incluso por un “21,24,28″.
Este cambio también puedes hacerlo con las piñas de 11-25 de la misma manera.
Eso si, no se si se pueden adquirir estos 3 últimos piñones como repuesto para hacer el cambio.
Me parece una buena opción comprar en un principio una piña de 12-25, porque luego es facil convertirla en 11-25. Tan solo tienes que quitar el 16 y sustituir el piñón 12 de cierre por un 12 normal+11 de cierre.
Para puertos como el que has puesto, conviene llevar el máximo desarrollo posible, independientemente de tu estado de forma, aunque si solo vas a ir de forma esporádica, a lo mejor no es necesario complicarse mucho la vida.
Comentario por galan — 25 Noviembre 2009 @ 08:53
que buena explicacion…me acabo de comprar una giant tcr con campagnolo record 10v 39-52 y estoy buscando informacion, muy interesante.
Comentario por mario — 2 Octubre 2010 @ 21:55
Me alegro que te haya gustado Mario, por cierto, buena bici.
Comentario por galan — 3 Octubre 2010 @ 07:09
El 38 53 o el compac para salidas esporadicas en la coruña que
no tiene mucha pendiente?
Comentario por Fernando — 8 Enero 2011 @ 16:28
Hola Fernando, depende sobre todo de tu condición física. Si haces salidas esporádicas en carretera seguramente disfrutes mas y saques mas partido a un Compact. El plato de 53 puedes combinarlo con piñones altos, pero vas a llevar la cadena mas cruzada.
Solo tiene sentido llevar mas de un 50 de plato si en tus salidas vas muchas veces sobre los 57km/h dando pedales (no bajadas pronunciadas), porque a partir de esta velocidad, la cadencia deja de ser óptima y puede que necesites un 52 o 53. En mi experiencia, esta circustancia solo se da habitualmente en carrera, ya que en entrenamientos, incluso en zonas llanas como la Vega del Jarama, rara vez necesitas un 52×11.
Comentario por galan — 8 Enero 2011 @ 18:10
Que necesito o cual sería el idoneo para una Giant que lleva un 52-38 “creo” por unos más pequeño como 50-34, necesito cambiar el eje pedalier y las bielas???, la bici lleva 9 piñones, gracias, un saludo
Comentario por Andoni — 9 Abril 2012 @ 20:37